劳动法机构中央仲裁委员会（CAC）统治了送货骑手。
大不列颠独立工人联盟（IWGB）对送货公司提出了测试案例。
IWGB说，该裁决显示，大多数士兵都希望工人的权利和工会认可。但是CAC发现他们是自雇的，因为他们可以自由地“替代” - 允许其他骑手取代工作。
就在上周，就业法庭裁定应将Uber司机归类为雇员，因此赋予他们诸如带薪假期假和国家最低工资之类的就业权利。
塞布·马里（Seb Maley）评论结果，QDOS承包商首席执行官说，‘送货案是另一个迹象表明，就业法太复杂了，需要简化。必须为所有相关方更清楚地确保构成员工，承包商甚至零工经济工人之间的界限。
‘考虑到当前IR35的不确定性，这变得更加重要。如果没有对每个工人的定义明确，我们如何期望这些公司与他们一起在公共部门和私营部门做出准确的就业状况决策？
‘有了Deliveroo，替换是决定骑手的关键要素。但是在最近的公共部门IR35改革中，替代是一个巨大的灰色区域，只是强调了全面掌握就业法的需求。’
朱莉娅·克莫德（Julia Kermode）自由职业者和承包商服务协会（FCSA）说，‘对于Deliveroo而言，Deliveroo结果和那些重视自雇骑手带来的灵活性的快递员是个好消息。整个案件都取决于合同的细节，中央仲裁委员会发现，这些车手是自雇的，因为他们可以自由“替代”，并允许其他骑手在工作中取代他们。
‘这是一个重要的条款，但需要谨慎，因为合同替换不是任何希望错误地认为其劳动力为自雇人士并避开其就业责任的公司的神奇解决方案。应该牢记的是工作实践，而不仅仅是合同，以及该替代权在实践中如何起作用。’
Kermode补充说：“如果这是一项真正不受限制的替代权，在实践中采取了行动，那么参与开始看起来更像是自雇；相比之下，就业关系不允许这种替代。就业状况很复杂，重要的是，雇主需要仔细考虑他们如何与他们的员工互动，无论是真正受雇还是自雇。大量高技能的专业人员选择自雇状况，因为它使他们有自由和灵活性自由运营。
‘但是，在某些事件中，自雇人士被迫不当。雇主应适当地对待其劳动力，以便不可能进行剥削，并且某些工人没有最低权利或保护是不可接受的。随着零工经济的增长，我们需要采取行动来保护脆弱和pre可危的，同时并没有不公平地惩罚真正的自雇人士。’
艾伦·普莱斯（Alan Price），就业法律总监半岛评论说：“在优步的决定之后，中央仲裁委员会决定送货车手是自雇承包商，而不是工人。
大不列颠（IWGB）的“独立工人”联盟代表Deliveroo骑手寻求联盟的认可。为此，CAC首先必须决定骑手是工人，而不是自雇人士。CAC裁定，骑手有真正的权利代替另一个人，在接受交付和接受特定的交付之前，在接受特定的交付之前，有证据表明这是现实中发生的。因此，骑手不能被归类为工人。
‘该裁决表明需要仔细起草替代条款，尤其是按照合同文件进行操作的重要性。许多其他“零工经济”雇主，例如CitySprint，在替代论点上都失败了，因为他们不允许在实践中发生这种情况，而合同条款是虚假的。
‘这一决定将被视为Deliveroo的胜利，因为他们不必为骑手提供工人权利，例如假期工资或最低工资。就业法庭已经代表45名交货骑手提出了雇佣状况索赔，因此从理论上讲，这可以看到不同的结果。但是，很可能有一个强有力的论点是，法庭应通过CAC决定达到相同的结果来说服法庭。’
