判断
很少有(如果有的话)本文的读者不会知道就业法庭已被废除。但是,没有人知道接下来会发生什么。政府会引入修订的费用制度吗?就业法庭会恢复由于费用而没有提出的索赔吗?
2011年,政府提供的费用的主要原因之一是,与其他服务一样,就业法庭应在很大程度上由使用“服务”的人资助。
最高法院对此前提感到蔑视,他说:“法治的重要性并不总是理解。缺乏理解的迹象包括假设司法仅仅是公共服务,就像其他任何人一样。”换句话说,我们所有人都从该国的司法系统中获利,而不仅仅是提出主张的人。
费用给出的另一个原因是,将要坚定不移的主张被阻止,而仍然提出强有力的主张。这听起来很合乎逻辑。但是,证据似乎与之抗衡 - 索赔的成功率下降了。这表明费用阻止了许多强有力的主张,这是不公平的。
但是,该判决不批评民事法院费用。取而代之的是,它指出,对于大多数索赔,它们低于就业法庭费用,并且它们的结构与索赔价值成正比。
判决说,没有争议,原则上可以是使司法系统可用的合理方式。但是,只有在证明其合理必要并与他们设计的目的相称并将其设置为每个人都可以负担的水平(考虑到补偿费用的可能性)时,只有收费才是合法的。
根据2017年1月的政府审查,最高法院发现,由于费用,一些潜在的索赔人无法提出索赔。此外,通过费用的价值毫无意义地索赔。这意味着费用是违法的。
此外,由于歧视索赔属于更昂贵的索赔类别,因此发现这些费用可能具有歧视性。
自从最高法院的裁决以来,政府发表了本文。它并没有说是否打算引入修订的费用制度。但是,它确实指出了引入修订系统的行政成本,其中包括起草进一步立法的成本和可能的进一步诉讼。
雇主应该做什么?
雇主是否应该担心旧索赔,因为费用而没有提出费用,现在被法庭考虑?
简短的答案是肯定的。但是在各种情况下的分析是不同的:
如果提交了索赔,但由于索赔人没有支付费用而被拒绝,我们可以期望法庭恢复索赔 - 由于裁定被裁定无效的立法而被拒绝,因此拒绝可能会被拒绝。
员工可能会声称,在过去四年中,他们打算提出索赔,但负担不起费用,因此他们决定不这样做。如果他们能证明由于费用而无法提出索赔,那么法庭可能会延长提出索赔的时间。每种情况都取决于其自身的情况,但是雇主应为这种情况做好准备。
例如,雇主认为这几年之后它无法对索赔做出正确的反应,因为涉及的人员继续前进,该怎么办?
这可能引起这样的论点:公平听证会不再可能,因此不应延长时间,但每种情况都会有所不同。
对于雇主来说,这可能并不是坏消息。政府已经表示将偿还过去索赔人支付的费用。如果雇主失去了索赔,将被命令向索赔人支付法庭费用 - 雇主可能会重新授予这些付款。我们建议您查看您的记录并汇编任何此类付款的证据。
有关的:如果您的小企业被带到就业法庭,会发生什么?万博网址登录不了
如果雇主解决索赔,则可能还向索赔人支付了法庭费用。在这种情况下,可能并不总是显而易见的是,是否要针对法庭费用的一部分,因此,对于是否会偿还雇主,可能会有进一步的事实和法律问题。
最后,请记住,总是有积极的方法来捍卫主张以节省成本:
- 费用的威胁:如果索赔没有合理的成功机会,法庭必须考虑是否订购索赔人的费用。同样,如果诉讼人在诉讼期间不合理地行动,法庭必须考虑成本 - 撒谎时,证据是不合理行为的一个典型例子。如果雇主有一个非常有力的案例,通常是向索赔人写信,解释最终听证会后申请费用的意图 - 这被称为费用警告。
- 如果索赔没有合理的成功机会,则可以申请将其删除。
- 如果索赔的成功机会很小,您可以申请最高1,000英镑的“存款订单”,其金额取决于索赔人的手段。该存款订单可能用于支付受访者的费用。因此,在成功获得费用命令后,通常明智的明智的是向索赔人发出费用警告,他们经常导致索赔人撤回索赔。
有争议和反对就业法庭费用的争论。如果他们没有阻止任何优异的主张和所有非正式主张,那么大多数人都会支持他们。事实证明,它们的效果不那么道德。但是,有越来越多的捍卫主张的方法。战略思维仍然可以阻止非正式的主张。
拉斐尔·普拉斯(Raphael Prais),就业专家LHS律师